Petição para a Dedução de despesas com saude animal no IRS

Strangelove escreveu:Ok, fazendo de advogado do diabo e sabendo que toda a fúria me vem parar em cima, mas isto é completamente irrealista e, sinceramente, injustificado.
Os animais são uma opção. Se falássemos de criadores de gado, eu compreendia (e nem sei como será esse regime) mas assim não me parece lógico.
Podem dizer que se tivesse um animal falava de maneira diferente, hipótese que não excluo, mas não me parece lógico.

helena escreveu:

Strangelove escreveu:Ok, fazendo de advogado do diabo e sabendo que toda a fúria me vem parar em cima, mas isto é completamente irrealista e, sinceramente, injustificado.
Os animais são uma opção. Se falássemos de criadores de gado, eu compreendia (e nem sei como será esse regime) mas assim não me parece lógico.
Podem dizer que se tivesse um animal falava de maneira diferente, hipótese que não excluo, mas não me parece lógico.

oh strangelove, sinceramente...
de facto e uma opcçao, uma que fizemos á uns milhares de anos quando começamos e domesticar caes e gatos e eles se tornaram dependentes de nos, mais quando o estado e camaras municipais apenas tem como opcao a adopçao ou o abate de animais abandonados penso que todo o apoio deve ser dados a que cada vez mais pessoas adoptem os animais e que quando estao doentes nao os abandonem. por exemplo a minha doro (a do avatar) tem leishmaniose ha 2anos o que obriga a tratamento ate ao fim da vida, mais, devido a doenca o ano passado teve de ser operada pois um bocado da lingua apodreceu e se o estado comparticipa-se uma parte disso,talvez eu tivesse dinheiro pra salvar mais um animal da morte certa....
mas como em tudo e apenas uma opiniao....

karlosmg escreveu:O Jimbras assina de certeza... parece que vai levar o boi com ele para casa...
E aquilo nao deve ser facil de manter....

MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU (Tralhinhas... falta um smiley com uma vaquinha...)

martinsjoao escreveu:

helena escreveu:

Strangelove escreveu:Ok, fazendo de advogado do diabo e sabendo que toda a fúria me vem parar em cima, mas isto é completamente irrealista e, sinceramente, injustificado.
Os animais são uma opção. Se falássemos de criadores de gado, eu compreendia (e nem sei como será esse regime) mas assim não me parece lógico.
Podem dizer que se tivesse um animal falava de maneira diferente, hipótese que não excluo, mas não me parece lógico.

oh strangelove, sinceramente...
de facto e uma opcçao, uma que fizemos á uns milhares de anos quando começamos e domesticar caes e gatos e eles se tornaram dependentes de nos, mais quando o estado e camaras municipais apenas tem como opcao a adopçao ou o abate de animais abandonados penso que todo o apoio deve ser dados a que cada vez mais pessoas adoptem os animais e que quando estao doentes nao os abandonem. por exemplo a minha doro (a do avatar) tem leishmaniose ha 2anos o que obriga a tratamento ate ao fim da vida, mais, devido a doenca o ano passado teve de ser operada pois um bocado da lingua apodreceu e se o estado comparticipa-se uma parte disso,talvez eu tivesse dinheiro pra salvar mais um animal da morte certa....
mas como em tudo e apenas uma opiniao....

e achas justo as pessoas terem que aguardar por uma operação anos e anos, e os animais terem isso comparticipado?
Eu não quero aprofundar muito do assunto, porque ia envolver muitas coisas! Mas o strangelove tem razão.

A minha cadela já esteve cega e recuperou. Sim, teve sorte porque eu tenho uma família que teve hipótese de a levar a uma clínica. Secalhar se fosse noutra família não teria essa sorte (e não seria por falta de vontade). Mas não achas que seria um exagero, no país que temos, passarmos a ter operações de cães comparticipadas?

Mas muito mais haveria para falar.... e será sempre um tema discutível. E eu próprio que digo que acho mal, também posso ver o outro lado.

karlosmg escreveu:Oh meus amigos.

Voces estão a confundir tudo.
Fui ver o site e o que lá diz é isto: "Os abaixo assinado, amigos dos animais, vêm solicitar que seja possível incluir na declaração do IRS as despesas com a saúde dos animais de estimação.
"

Nao fala em comparticipação do Estado em lado nenhum: apenas na possibilidade de inclusão dessas despesas na Declaração de IRS.

Quanto a isso nada contra... desde que o Zé Tuga tambem se deixe de coisas para ver onde mais pode "fugir" (sim.. já sei que vou levar na cabeça, mas o Zé precisava de um estágio de entre 6 meses a 2 anos num país nordico, por exemplo, a ver se mudava de mentalidade....)

helena escreveu:

karlosmg escreveu:Oh meus amigos.

Voces estão a confundir tudo.
Fui ver o site e o que lá diz é isto: "Os abaixo assinado, amigos dos animais, vêm solicitar que seja possível incluir na declaração do IRS as despesas com a saúde dos animais de estimação.
"

Nao fala em comparticipação do Estado em lado nenhum: apenas na possibilidade de inclusão dessas despesas na Declaração de IRS.

Quanto a isso nada contra... desde que o Zé Tuga tambem se deixe de coisas para ver onde mais pode "fugir" (sim.. já sei que vou levar na cabeça, mas o Zé precisava de um estágio de entre 6 meses a 2 anos num país nordico, por exemplo, a ver se mudava de mentalidade....)

se der pra por no irs e umas especie de comparticipaçao e e uma ajuda pra quem tem animais.... nao percebo como se pode tar contra isso... ha incentivos pra tanta cena porque nao tb pra isto...

karlosmg escreveu:

helena escreveu:

karlosmg escreveu:Oh meus amigos.

Voces estão a confundir tudo.
Fui ver o site e o que lá diz é isto: "Os abaixo assinado, amigos dos animais, vêm solicitar que seja possível incluir na declaração do IRS as despesas com a saúde dos animais de estimação.
"

Nao fala em comparticipação do Estado em lado nenhum: apenas na possibilidade de inclusão dessas despesas na Declaração de IRS.

Quanto a isso nada contra... desde que o Zé Tuga tambem se deixe de coisas para ver onde mais pode "fugir" (sim.. já sei que vou levar na cabeça, mas o Zé precisava de um estágio de entre 6 meses a 2 anos num país nordico, por exemplo, a ver se mudava de mentalidade....)

se der pra por no irs e umas especie de comparticipaçao e e uma ajuda pra quem tem animais.... nao percebo como se pode tar contra isso... ha incentivos pra tanta cena porque nao tb pra isto...

Nop.. comparticipar é uma coisa, deduzir é outra, e tem resultados diferentes.

Ex: o tratamento de um animal custa 500 euros.
1- O Estado comparticipa em 30%. Vai custar 350 ao proprietário e 150 ao Estado.
2- O Estado permite dedução. Uma determinada percentagem vai ser considerada na declaração de IRS do contribuinte proprietario do animal, logo, ou vai pagar menos ou receber mais dinheiro referente a IRS.

Com a 2ª opção, estou de acordo.
Com a 1ª... apresentem-me um relatorio sobre a materia e depois digo qq coisa.